NIEUWS EN ADVERTENTIEBLAD
ÏM.SWA8B SN WOHSERA.ÖEEI..
(I
No. 69. Verschijnt Donderdags en Zondags. Negen en dertigste Jaargang. 1900.
p ZONDAG 26 AUGUSTUS. q
Uit de Haadszaal.
I
31
VOOR
.HIM
2.
ABONNEMENTSPRIJS80 Cents per 3 maanden.
Franco per post 95 Cents.
ADVERTENTIEPRIJS50 Cts. van 1—7 regels. Ver
volgens 10 Ct. per regel. Overigens naar plaatsruimte.
gevallen. Die zijstraatjes en steegjes bevallen
mij niet, en de middenstraat van 4*/^ meter
helt veel te veelwanneer ’t glad wordt
’s winters kunnen daar wel ongelukken ge
beuren. Ik wil heel graag de burgerij ten
goede komen, maar dit kan ik niet goed
keuren, temeer daar B. en W. hier bij den
aanleg niet zijn gekend. Ik zal voor het
voorstel van B. en W. stemmen.
De heer Dijkstra. De heer de Boer zegt,
dat B. en W. niet zijn gekend, doch die zijn
wel degelijk gekend, maar gelijk ik zeide,
werd op de aanvraag geantwoord, dat de
bleekjes en straat eerst maar eens moesten
gelegd zijn. De straat is 4]/2 meter en van
beele beste steen gemaakt. Die zijstraatjes
over te nemen is niet de bedoeling, ’t is om
de hoofdstraat en voornamelijk om straat
verlichting te doen.
De heer P. J. de Boer. Ik heb met een
paar der bewoners gesproken, en zij hebben
gezegd, dat het er ’s avonds verschrikkelijk
donker is, maar daarin behooren toch hier
in de eerste plaats de eigenaren te voorzien.
Ik vernam zelfs, dat er een eigenaar uit
Sneek is, die er verscheidene kamers heeft
en er goed huur voor ontvangt. Moet de
gemeente daarvoor nu licht verschaffen Ik
kan er mij niet mee vereenigen.
Het voorstel van B. en W. wordt aange
nomen met algemeene stemmen. De heer
Dijkstra mocht volgens art. 46 der wet hierin
niet meestemmen.
4. Behandeling van het adres met advies
van Burg, en Weth. inzake de verlenging
der gasleiding naar de fabriek van den heer
J. A. de Vries.
De heer P. J. de Boer. Als ik mij goed
herinner, zijn de kosten van aanleg geraamd
op f 1100, doch werd een tweeduimsleiding
door den fabrikant eerst voldoende geacht.
Hij is, naar ik vernam, daarvan terugge
komen. Nu zijn de kosten te groot. Om het
verzoek af te wijzen, daar ben ik niet voor,
om de kosten geheel voor de gemeente te
te doen komen gaat ook niet, maar zouden
er geen voorwaarden zijn te stellen Bijv,
als wij bepalen een waarborg van 3000 stère
per jaar en dat voor 10 jaren.
De heer Boersma. Ik kan mij met het
gesprokene van den heer de Boer niet ver
eenigen. Bij de Gascommissie is ook in dien
geest gesproken en de Vries dien wenk ge
geven, doch hij heeft niets van zich laten
hooren. Zooals het voorstel daar ligt, ben ik
tegen inwilliging van het verzoek.
De heer Dijkstra. Ik heb het advies ge
lezen, waarin myn naam nog al eens een
enkele maai wordt genoemd. Ik had de
meening dat een tweeduims leiding voldoende
was, niet van mij zelf, en kan er bij zeggen,
dat de motor van den heer Nauta, die veel
grooter is, ook een toevoerbuis van 2 duim
heeft. Ik ben het er dan ook nog niet mee
eens, dat een 3 duims leiding noodzakelijk is.
De heer Eisma. Wij hebben gehoord,
dat de heer de Hoer voor waarden wil stellen,
waarop het gas geleverd zal worden, en tevens
dat de Vries door den fabrikant was inge
licht, dat een 2 duims leiding voldoende
was, doch deze er niet verder op durft ingaan.
Wy weten dat de motor van den heer Nauta
onmiddellijk bij een hoofdleiding staat, maar
hier is de afstand heel groot. Om nu van
gemeentewege te trachten een vergelijk te
treffen met adressant vind ik onnoodig, vooral
na hetgeen de heer Boersma reeds heeft
opgemerkt; het staat aan de Vries om voor
stellen te doen.
De heer P. J. de Boer. De adressant
verkeerde, naar ik meen, in de meening, dat
hij moest aanvragen, dan zou de gemeente
wel aangeven op welke voorwaarden hij gas
kon krijgen.
De heer Eisma moet hier nog opmerken,
dat hem van ae gascommissie genoeg aan
de hand is gedaan, om te doen weten ot hij
een waarborg verbruik wilde stellen, of de
kosten gedeelteljjk voor zijne rekening nam,
doch hy heeft niets van zich doen hooren.
De heer v. d. Meulen. Ik heb reeds vroeger
gevraagd, ot er ook voorwaarden bestonden
waarop het gas geleverd moet worden. Ik
had nu verwacht dat de aanvrager in overleg
ware getreden met de commissie of het D. B.
Nu dit niet is geschied, zie ik geen reden,
waarom de zaak moet uitgesteld worden.
Er is gelegenheid genoeg gegeven.
De Voorzitter. Met de Vries heeft geen
nadere onuornaudeling plaats gehad, doch
zooals het adres er ligt, is het niet voor
inwilliging vatbaar. Hij zal uit de hier ge
voerde discussiën wel begrijpen, dat de raad
niet ongenegen is, gas te leveren, en zal in
zijn beiang dan wel met nadere voorstellen
komen.
Met algemeene stemmen wordt daarop
het adres gewezen van de hand,
w,n ht w
heer B. van der Werf omtrent rioleering
met advies van Burg, en Weth.
B. en W. adviseeren afwijzend op het adres
te beschikken. Er is daar wel degelijk ver
betering aangebracht. De pomp bij de R. K.
School is met een riool verbonden, dat water
gaat den anderen kant nu uit. De straatgoten
zijn goed, doch de politie zal nauwlettend
toezien, dat geen mest en vuilnis in die
goten worde afgevoerd. Met een verdere
rioleering kunnen B. en W. daar niet in
stemmen.
De heer IJ. T. de Boer, ’t Was mij
aangenaam dat dit adres om verbetering is
ingezonden, en ik vind, dat daar noodzakelijk
verbetering moet plaats hebben. Ik heb daar
2 woningen staan, maar die menschen klagen
steeds dat het vuil van den slager Adema
hun een stank in huis brengt. Een verborgen
rioleering, een zinkput op den hoek en ook
een bij den koestal zal een zaak van belang
zijn, en wel noodig ook.
De heer Dijkstra, ’t Wil mij voorkomen,
dat er wel verbetering mag komen. Het
water van de straat en de huizen moet vanaf
de Haan op het Hoog alles door de goot
om den hoek heen, geheel naar den nieuwen
barbierswinkel. Een goede zinkput met
rioleering zou veel helpen, bij den koestal
en bij Adema. De kleine zinkputjes die in
de straatgoten gemaakt worden, zijn eigen
lijk stinkputjes. Op de rioleering moet men,
dunkt mij niet te zuinig zijn.
De heer Schotman. Ik zou wel gaarne
zien, dat deze zaak nog eens in handen van
B. en W. werd gesteld, om de zaak nog
eens te overwegen.
De heer Boersma ondersteunt dat voor
stel, hetwelk daarop met algemeene stem
men wordt goedgekeurd.
6. Behandeling van het adres van de
heeren F. P. Postma en H. Rodenburg
inzake rioleering met advies van Burgem.
en Weths.
Burg, en Weth. adviseeren hierop afwij
zend te beschikken. Zij merken op, dat het
adres is ingediend in de warme dagen, toen
de timmerman het water opkeerde om de
stoep te metselen. Was de af voer in goeden
staat gelaten, en de afvoer niet gestremd, de
toestand zou zoo erg niet geweest zijn. De
politie had waarschijnlijk reden gehad, om
procesverbaal op te maken wegens het be
lemmeren van een afvoerkanaal.
Verder merken B. en W. op, dat de toe
stand ontstaat, doordat de bewoners behalve
vuil water, ook allerlei vuil door de goot
afvoeren. Was achter op het erf een zink
put om het op te vangen, de toestand zou
veel beter zijn. Om hier een ondergrondsch
riool te leggen acht het D. B onnoodig,
maar wel dat er hier wordt toegezien op
het schoonhouden der wand, wat de plicht
der bewoners is.
De heer P. J. de Boer. Het uitgebreid
advies in dezen zal wel veel waarheid bevat
ten, maar toch zou ik hier wel een riool wen-
schen, omdat het een hoofdstraat is. Ik zou
daarom wel willen voorstellen ook dit adres
aan B. en W. te renvoyeeren.
De heer Dijkstra. Ik wenschte hier eigen
lijk niet over te spreken, maar een zin in
het advies noopt mij er toe, ’t is daar, waar
van politie en proces wordt gesproken. W an-
neer die proces had gemaakt, zou ze fiasco
geleden hebben. De afvoer is niet gestremd.
Die zinkput kan beide zijden uitwateren, en
er heeft dus geen stremming van afvoer
plaats gehad. De stoep moest wel afgedamd
worden, anders zat de man in ’t water te
metselen.
De heer v. d. Meulen. Mij dunkt dit punt
en het vorige hebben dezelfde strekking,
daar kwam een buur, hier de bewoner zelf
klagen en om verbetering vragen. Ik meen
echter vernomen te hebben, dat er in die
goten en zinkputten komt, wat er niet in
mag. Zy zijn alleen voor ’t vuile water,
en daarover zal geen last ontstaan. Aan
den overkant is, meen ik, ook een straatgoot,
en daar schijnt het goed te zijn. Er dient
toegezien te worden, wat men in die goten
atvoert, en doch ik ben daarom niet tegen
verdaging.
De heer Dijkstra. Het vuil komt van de
bewoners wordt beweerd, en ik stem dit toe.
Wanneer B. en W. den toestand kenden
daar bij Rodenburg, dat door veel gezinnen
wordt bewoond, zouden zij den eigenaar wel
kunnen dwingen, om verandering in de
waterlossing te brengen. Het water moet
gedeeltelijk onder het huis door.
De Voorzitter. Ik wensch ook mijne
opinie te zeggen, en kan goed oordeelen over
die goot, wyl ik er dagelijks passeer. Meer
malen is de goot op myn verzoek gereinigd.
De toestand is hier bepaald slecht, maar om
de gemeente nu te laten opknappen, waar
particulieren te kort komen, is een gevaarlijk
terrein, vooral om de finantieele gevolgen,
Wanneer het zoo erg is, dat op geneeskundig
advies de toestand verandering eischt in ’t
belang der gezondheid, zal de eigenaar ge
dwongen kunnen worden. De zinkputten
worden geregeld gereinigd, over die put bij
Brandsma is geen klacht, maar hier komt
het door het vuil, dat er niet ingevoerd
mag worden.
De heer Feenstra vindt verdaging van dit
voorstel niet noodig. De zinkput is goed,
maar de wand tusschen de huizen zit vol
vuil, en daaruit komt de stank. Het is noodig
dat die menschen op hun plicht gewezen
worden, maar de voorstellen aan te houden
en de gemeente er in te laten voorzien, daar
ben ik tegen.
De heer v. di Meulen. Ik zou over de
verdaging niet gesproken hebben, als punt
5 niet was uitgesteld. De toestand is yrij wel
dezelfde bij beide straten.
Het voorstel om de zaak te verdagen wordt
verworpen met 7 tegen 5 stemmen (de heeren
P. J. de Boer, Keikes, v. d. Meulen, Eisma
en Dijkstra).
Het voorstel van B. en W. om afwijzend
op het adres te beschikken wordt aange
nomen met 11 stemmen. De heer P. J. de
Boer tegen.
7. Behandeling van
heer Muite Tuininga
4.
17.
10.
10,
4 en 12.
Aanbieding van de lijst en stukken
der sollicitanten voor onderwijzeres in de
nuttige handwerken aan school no. 2.
Uit de sollicitanten zijn op de voordracht
geplaatst de dames MarieLeverland,Catharina
Falkena en Trijntje Steensma.
De benoeming zal in de volgende verga
dering geschieden.
3. Behandeling van het adres met advies
van Burgem. en Weths. omtrent de straat
en rioleering langs de nieuwe huizen achter
de Hoogstraat.
Burg, en Weth. adviseeren om de straat
niet door de gemeente in onderhoud te
nemen, en dus het verzoek te wijzen van
de hand.
De heer Dijkstra. Toen de eigenaren der
meeste woningen aanvroegen om die straat
door de gemeente te doen overnemen, was
reeds door anderen gebouwd, bovendien was
het perceel verkocht met bepaling, hoe de
straat moest worden gelegd. Op de aanvraag
is toen geantwoord, dat B. en W. de toe
stand niet goed konden schouwen, de straat
moest eerst gelegd worden. Nu schijnt dit
werk niet goed uitgevallen te zijn naar hun
zin, maar toch kan ik verzekeren, dat er wel
veel minder straten in de stad zyn. Er mag
eenige verzakking komen, maar groote on
kosten komen er niet. Ik zou dan ook niet
weten wat er tegen is, het over te nemen.
Blijft het particulier terrein, dan moet er
volgens onze politie-verordening nog een
afschutting gemaakt worden van de open
bare straat.
De heer P. J. de Boer. Het terrein was
mij onbekend, maar persoonlijk heb ik den
toestand in oogenschouw genomen, en de
verwachting was, naar hetgeen ik had ge-
lw>rdb niet groot, dwh ’t ia mij nog tegen-
het adres van den
om grond voor het
leggen eener stoep enz. met advies van Burg,
en Weths.
B. en W. adviseeren den gevraagden grond
af te staan tegen f 3 per M2. en toe te staan,
dat een riool wordt gemaakt, een en ander
op de conditiën, zooals gebruikelijk.
De heer Boersma vraagt of dien prijs van
f 3 overal wordt toegepast. Hij meent zich
te herinneren, dat daar dichtbij een prijs
van f 5 is gevraagd, en de koop daarvan
toen niet geaccepteerd is. Hij vindt dat de
een niet anders moet worden behandeld dan
den ander, en een vaste som dient daarvoor
bepaald.
De heer Feenstra. Dat zal zyn bij den
heer Vrijburg. Daar is op voorstel van den
heer Dijkstra indertijd besloten, den prijs op
f 5 per M2. te stellen. Doch de anderen in
deze buurt hebben ook f 3 betaald.
De heer Dijkstra. De aanvraag van Vrij
burg was met om een stoep, hy mocht er
ook op bouwen. Zijn huis werd daardoor
zooveel beter, dat het hem wel f 25 per.
meter waard was. Was ’t enkel voor een
stoep, dan zou ik het voorstel niet hebben
gedaan.
De heer Feenstra. Een stoep voor het huis
heeft m. i. wel zooveel waarde, dat is een
behoefte, doch aan het huis was het niet
noodig.
Het voorstel van B. en W. wordt goed
gekeurd met algemeene stemmen.
8. Behandeling van het adres van den
heer G. Dijkstra Sz. inzake het leggen eener
stoep met advies van Burg, en Weth.
Burg, en Weth. adviseeren om het ver
zoek in te willigen. In 1895 is een dergelijk
verzoek afgewezen, wijl men vreesde, dat
voor uat eene huis een stoep niet zou strek
ken tot verfraaiing, doch nu de anderen daar
een stoep hebben, en het geen misstand
vormt, hebben B. en W. geen bezwaar, om
de strook grond te verkoopen tegen f 3 per
M2. op de gebruikelijke conditiën.
Goedgekeurd met algemeene stemmen. (De
heer Dykstra stemde niet mee.)
9. Behandeling van de gemeente- en
schutterij-rekening over 1899 met rapport
der commissie.
De heer Schotman wenscht wel te weten,
op welke wyze Burg, en Weth. hebben
voldaan aan art. 219 alin. 3 der wet. (Open
bare kennisgeving, dat de rekening ter in
zage ligt.)
De Voorzitter. Volgens gewoonte is het
afgekonaigd en aangeplakt in het kastje aan
het stadhuis.
De heer Schotman. Afkondiging is geen
openbare kennisgeving, de wet toch
spreekt duidelijk van publiceering in een
plaatselijk nieuwsblad. Ik spreek als burger
en heb geen oflicieele aankondiging in de
plaatselijke bladen gezien, derhalve was ik
van het recht van inzage verstoken. Ik zag
o.a. dergelijke aankondiging wel van de
gemeenten Leeuwarden en Wonseradeel. Ik
meen dan ook, dat wij niet kunnen over
gaan tot behandeling der rekening, wijl niet
is voldaan aan art. 219, omdat de openbare
kennisgeving niet is geschied, en vrees, dat
Ged. ötaten het niet zullen goedkeuren, wijl
de rekening niet 14 dagen te voren is ter
inzage gelegd, althans niet bij publieke ken
nisgeving.
De Voorzitter. Ik moet zeggen, dat uwe
zienswyze niet strookt met myne meening.
Door den Hoogen Raad is reeds voldoende
uitgemaakt, dat af kondiging en aanplakking
aan het gemeentehuis ia epenbare kennje.i
Vergadering op Donderdag 23 Aug. 1900.
Tegenwoordig waren 12 leden. De heer
Eerdmans was afwezig, met kennisgeving.
De notulen werden gelezen en goedgekeurd.
Ingekomen stukken:
a. Resolutie van Ged. Staten, houdende
kennisgeving dat het besluit van den Raad
om ƒ20,000 als renteloos voorschot aan den
tramweg Franeker—Workum te verleenen,
voor notificatie bij hun college is aangenomen.
b. Een adres van het Bestuur van den
Alg. Nederl. Politiebond, nogmaals onder de
aandacht van den raad brengende, of er ook
termen bestaan om de jaarwedden der poli-
tie-agenten te verhoogen.
a en b voor kennisgeving aangenomen.
c. Een adres van den heer F. H. Eijd-
man op Vlieland, verzoekende concessie
voor den aanleg eener hoogdrukwaterleiding
van duinwater, afkomstig van Vlieland,
onder voor de gemeente fiuantieel voordee-
lige conditiën.
De Voorzitter stelt voor, dit adres te stel
len in handen van B. en W. en der Com
missie om advies.
De heer P. J. de Boer. Is het vroeger
gedaan verzoek van den neer Eijdman inge
trokken of ligt dat er nog altijd
De Voorzitter. Naar ik meen, is de heer
Eijdman uit de handelingen van den Raad
genoegzaam gebleken, dat het niet voor ver
dere behandeling vatbaar is. Door dit plan
is het vorige als vervallen te beschouwen.
De heer Dijkstra is er niet tegen dit adres
in handen der Commissie en van B. en W.
te stellen, maar is het niet eens met wat
de Voorzitter zeide.
De Voorzitter. De heer Eijdman heeft
mij persoonlyk gezegd, dat door het onthaal
van zyn eerste plan bij de gemeenteraden,
dit plan geheel in duigen is gevallen. Wij
hebben thans met de laatste aanvrage reke
ning te houden.
Wordt besloten, gelijk de Voorz. voorstelde.
d. Het rapport van de Commissie om
trent de reclames tegen den Hoofd. Omslag.
Wordt ter visie gelegd, om bij de volgende
vergadering behandeld te worden.
De Voorzitter doet de mededeeling dat de
heer W iersma, de eigenaar van De Doele,“
het adres omtrent verbreeding en verlaging
van de brug over de Gasthuishaven heeft
ingetrokken.
Notificatie.
PUNTEN VAN BEHANDELING.
1. üitloting van een aandeel in degeld-
leening van f 17000. f 8000, f 28000 en
f 5000 en drie aandeelen in de geldleening
van f32000.
Van de geldl. f 17000 wordt getrokken No. 16.
- 800,0
- 28000
- 5000
- 32000 worden
Bolswardsche Courant,
n
99
99
99
99
M
D
99
99
99
99
99
99
99
99
99
99
99
Ti»
