NIEUWS- EN ADVERTENTIEBLAD
IMSWABÖ EN WONSER ADEEE
1902.
41ste Jaargang.
No. 13.
Verschijnt Donderdags en Zondags.
IIOMIEIKIAR 13 FEBBUAIU.
Uit de Raadszaal.
Ml
VOOR
zakt,
het voorstel n.l.
touwpluizery beide werd
en
ook hy trekt
1
ADVERTENTIEPRIJS: 50 Cts. van 1—7 regels. Ver
volgens 10 Ct. per regel. Overigens naar plaatsruimte.
ABONNEMENTSPRIJS80 Cents per 3 maanden.
Franco per post 95 Cents.
Afzonderlijke nos. van dit Blad zijn verkrijgbaar a 5 Ct.
Vergadering op Dinsdag 11 Februari 1902.
sa
Wy komen van
amendement tot amendement, zoodat men
er haast geen touw aan kan vastknoopen.
Twee punten zjju heden afgedaan, zou het
nu met beter zjjn, de verdere voorstellen
eerst te onderzoeken, op den weg als met
gewone voorstellen wordt gehandeld
De heer Schotman. Daar kan ikmy niet
mee vereenigen, dit zjjn amendementen, er
moet nu een andere barak komen, alleen
de wjjze waarop is nog met beslist. Wy
behoeven toch niet altyd uit te stellen?
De heer Cuperus. De Voorzitter heeft
vooraf gezegd geen nieuwe voorstellen heden
te zullen behandelen en ik wensch dus te
weten of dit ook als een amendement door
hem wordt beschouwd.
De Voorzitter. Het voorstel om de barak
te amoveeren is niet nieuw, doch het verdere
wel. De raad heeft evenwel het recht, dit
verdere gedeelte als een amendement te
beschouwen.
De heer Dijkstra. In zie er niets in als
een amendement.
De heer Fisma. Ik zou het toch ontraden
om zonder nader onderzoek op dit voorstel
in te gaan, en als het ware een onrype
beslissing te nemen.
De heer Kramer. De plannen staan wel
met elkander in verband, maar toch acht
ik het beter nu de plannen verder nog
eens onder de oogen te zien en ik ben wel
voor uitstel. De heeren Cuperus en v. d.
Meer ondersteunen dit.
De heer Boersma betwijfelt, of dit wel
goed gaat, maar nadat het hem is opge-
helderd wordt het in stemming gebracht,
en met algemeene stemmen besloten de
verdere behandeling uit te stellen.
De heer P. J. de Boer vraagt, of nu ook
over de voorzaal van Amicitia is beslist,
waarop de Voorzitter antwoordt: Neen, zoo
ver zjjn wjj nog met gekomen.
De openbare zitting wordt daarop geschorst.
(De discussion zijn in dit verslag zeer
beknopt weergegeven. Om tijd en plaatsruimte
te winnen, zijn de herhalingen zooveel mo
gelijk vermeden, en bovendien is slechts het
voornaamste van het gesprokene hier ver
meld.) Verslaggever,
zakt, en vind het vreemd dat men meent,
daaruit een nieuw gebouw te stichten.
De heer Van der Meer. Ik beschouw
ook de finantieele zjjde van het voorstel,
want mjj dunkt voor esthetische doeleinden
heeft Bolsward tegenwoordig geen geld.
Daar een nieuw gebouw f 4000 moet kosten,
ben ik voor ’t behoud van de oude barak,
niet omdat die oud is, maar omdat hij
nuttig is, en kan mij er mee vereenigen, om
de Noordzijde wat op te knappen.
Nu komt in stemming of de barak zal
blijven bestaan, en met 7 tegen 5 stemmen
wordt besloten, dat hij zal verdwijnen.
Voor het behoud stemden de heeren P.
J. de Boer, v. d. Meer, Eisma, v. d. Werf en
Dijkstra.
den daardoor vrijkomenden grond te ver-
koopen en daar bestrating aan te brengen.
De Voorzitter deelt verder mee, dat som-
mige punten van dit amendement overeen
komen met die van den heer Dijkstra, doch
dat er ook punten bij zyn, dat eigenlijk
nieuwe voorstellen zyn. Om nu de discus
siën niet onnoodig te verlengen en tevens
vruchtbaar te doen zyn, stel ik voor alleen
zich te bepalen tot het voorstel van B. en
W. en de daarop betrekking hebbende
amendementen. Later kan dan over verkoop
tuin, afgraving bolwerk enz. beraadslaagd
worden. Art. 79 der gemeentewet schrijft
trouwens ook voor, dat B. en W. de inge
komen nieuwe voorstellen vooraf moeten
overwegen.
Eerst komt nu aan de orde het voorstel
Dykstra, om de barak te laten bestaan en
den muur op te knappen en als dat uitge
maakt is, kunnen de andere gedeelten be
handeld worden.
De heer Schotman. Ik vind beter dat
eerst wordt uitgemaakt of in Amicitia de
touwpluizery zal komen, daar de andere
voorstellen hiermede in verband staan.
De heer Dijkstra vindt dat men door het
voorstel Schotman juist op een verkeerd
standpunt zou komen. Gesteld dat besloten
werd, dat de touwpluizery in die zaal komt,
dan is de barak toch niet meer noodig.
De heer Schotman beschouwt zyn voor
stel meer als een bemiddelend voorstel.
Er zyn voorstellen en amendementen op
het voorstel van B. en W. ingekomen, die
geheel verschillend zijn. Als nu wordt uit
gemaakt waar het werkhuis zal komen,
dan zijn we zooveel verder. B. en W. willen
de barak amoveeren als ook het voorste
deel van Amicitia weg gaat, komen 6
bouwterreinen open. Als nu van die oude
materialen een nieuw werkhuis kan ge
bouwd worden bijv, op het terrein van de
gemeentewerklieden, dan behoeft dat niet
zooveel te kosten. Ook zijn er van meening
dat Amicitia moet worden behouden en
anderen dat het niet geschikt is voor
touwpluizen.
De heer P. J. de Boer. Het voorstel
Dykstra om de barak te laten staan, komt
dus eerst in behandeling, maar dan is nog
niet uitgemaakt wat er met Amicitia zal
gebeuren. Ik heb nog niet gehoord dat men
een ander geschikt lokaal weet voor de
werkinrichting. Als men besluit tot afbraak
barak en verkoop Amicitia, waar moet dan
die inrichting komen?
De heer Eisma. Het wil mjj voorkomen,
dat door de amendementen en voorstellen
op het voorstel van B. en W. men er haast
geen kop of staart meer aan kan vinden.
In lange discussiën zie ik geen heil. B. en
W. hebben hun voorstellen gedaan, de
terreinen van de barak brengen wel f 2000
op, het voorste deel van Amicitia ook
zooveel, het inrichten der zaal kost f1200,
dan is er toch nog f 2800 over, terwyl een
nieuw werkhuis f 4J00 moet kosten. Het
voorstel van B. en W. geeft voordeel en
verfraaiing tevens, want men moet niet
vergeten, de beslissing van amoveering der
barak en behoud der zaal vau Amicitia
tot zyn tegenwoordige bestemming maakt
een nieuw werkhuis noodig, en dit is tegen
het belang der gemeente. Men kan wel
aandringen op behoud van Amicitia, maar
dit kost de stad offers, en er is in de ge
meente gelegenheid genoeg voor vermaak
op verschillende zalen. Daarbjj eischt de
wet. dat de vergunning hier niet kan
bljjven. In de amendementen zie ik geen
voordeel en geen verfraaiing.
De heer v. d. Meer. Ook by mjj is de
finantieele zyde van het vraagstuk over-
heerschend. De gemeentebelasting is hier
zoo hoog reeds, dat velen reikhalzend
uitzien naar vermindering er van. Nu dunkt
my dat wy geen f 4090 mogen besteden
voor een gebouw dat slechts 3 maanden
in ’t jaar in gebruik is.
De heer Dijkstra. Ik meen dat mjjn
amendement eerst behandeld dient, voor
omtrent Amicitia beslist wordt. Ik houd
vol, als besloten wordt, dat de zaal touw-
pluizery zal worden, dan hebben wy de
barak niet meer noodig. En ik wil ook
even terug komen op de berekening van
den heer Eisma, waarin hy liet door vloeien,
dat die leden welke niet meegaan met het
voorstel van B. en W. handelen tegen de
belangen der gemeente, dat vind ik een
hard gezegde, al wil ik veronderstellen dat
by het niet zoo erg bedoelt.
De heer Boersma. Ik heb ook den heer
Eisma aangehoord en merk op, dat wy in
ons voorstel gedeeltelyk meegaan met het
voorstel van B. en W. en gedeeltelyk niet.
Om tot afdoening te komen, dient eerst öf
de barak öf Amicitia beslist te worden.
De heer Y. T. de Boer vreest, dat er
van avond weer geen beslissing zal komen.
De heer Dijkstra. B. en W. stellen voor
de barak te verkoopen, ik heb voorgesteld
het gebouw te amoveeren en de materialen
weer te gebruiken.
De heer Schotman. Ik hoorde van een
nieuwe inrichting voor touwpluizen en
klompmaker jj en de oude materialen te
gebruiken. Als dat kan, ben ik er tegen de
barak te verkoopen.
De Voorzitter. Ja dit is nu het voorstel
Dykstra, de barak af te breken en het
materiaal weer te gebruiken voor den
opbouw van een nieuw werkhuis.
De heer Dijkstra. De wjjze waarop, komt
later, wy kunnen nu alleen beslissen over,
amoveeren of verkoopen.
De heer Eisma. Alvorens te besluiten tot
amotie der barak zou ik toch gaarne eerst
de bestemming willen weten. Besluit men
alleen tot af breken zonder meer, dan zouden
B. en W. het stilletjes kunnen laten rusten.
Ik vind dat by de aftakeling van de voor
stellen van B. en W. wy er nog niet veel
goeds voor in de plaats krijgen.
De heer Schotman. Er is besloten dat
de barak verdwjjnt, doch hoe is nogniet uitge
maakt. De heeren Kramer, Boersma en v. d.
Meulen hebben een terrein aangewezen voor
een andere barak en als B. en W. nu ge
machtigd worden tot de amoveering, kunnen
wy later zien.
De heer Dijkstra. Ik zou dan by die
machtiging willen bepaald zien, dat ook
de oude schuur, werd afgebroken en uit de
oude materialen een werkhuis voor klom
penmakerij
gemaakt.
De heer
v. d. Werf. Ik vind het toch
bezwaarlyk om daartoe te besluiten, wyl
wij niet weten of het kan en wat het kost.
De heer v. d. Meer.
zooals al eerder is geschied. Hij vindt, de
barak moet niet blijven. Als daar vier
nieuwe woningen kunnen komen, vindt hij
dat beter. Als men nu maar vast besluit
om dat oude gebouw af te breken, dan is
er een begin, anders komt er ook geen
eind.
De heer Eisma. Naar aanleiding van ’t
gesprokene van den heer Dijkstra, moet ik
zeggen, dat hy de zaken uit het verband
rukt. B. en W. willen verbetering en ver
fraaiing. Een nieuw gebouw kost f 4000
en als men nu besluit, de barak af tebreken,
en Amicitia te verkoopen, dan moet er toch
een nieuw gebouw komen.
De heer Schotman ziet er geen ver
fraaiing in, dat de touwpluizerij en de
klompenmakerij daar by elkaar komen en
in zjjne berekening vergat de heer Eisma
de opbrengst van Amicitia, by verkoop.
De Voorzitter brengt nu in stemming of
eerst over Amicitia beslist zal worden en
dit wordt aangenomen met 8 tegen 4
stemmen (tegen de heeren Djjkstra,v.d.Werf,
Eisma en Keikes).
De heer v. d. Meulen. Nu komt dus de
vraag, zal Amicitia werkinrichting worden,
of niet. De beide wethouders hebben reeds
bezwaren geopperd tegen de ingekomen
voorstellen, doch terrein heeft de gemeente
daar by de klompenmakerij en de opbrengst
van Amicitia’s zaal, stel f 2000 en de
kosten van inrichting f 1200 maakt samen
f 3200, mij dunkt daar kan al een heel
gebouw voor komen. Ik verklaar mij dan
ook tegen de werkinrichting in de Ami
citia.
De heer Dijkstra. Ik heb een amende
ment voorgesteld, mij dunkt dat gaat voor
het voorstel van B. en W. Ik wil de
Amicitia in twee deelen verkoopen. De
heer Eisma kan wel zeggen dat die zaal
niet noodzakelyk is voor zijne tegenwoor
dige bestemming, maar die 5 vereenigingen
past het niet om in de Doele te gaan. Ik
zie in het behoud der zaal wel een alge
meen belang dat zwaarder weegt dan de
touwpluizerij.
De heer Kramer. Ik vind, dat de dis
cussiën weer meer algemeen worden. Een
en ander staat trouwens ook in nauw ver
band en ik wil even opmerken dat ik het
niet in het belang der verfraaiing acht,
die zaal voor werkhuis in te richten.
Beter vond ik ons voorstel daaromtrent,
waarop ik nu niet verder wil ingaan,
doch ik zeg alleen, dat ik voor verkoop
ben van Amicitia.
De heer Eisma. Het schijnt, men mjj
verkeerd begrypt. In myn becijfering toonde
ik aan, dat men door verkoop barak en
inrichting zaal Amicitia, bijna f3900 zou
bewaren, en wat het oogpunt der verfraaiing
aangaat, B. en W. beoogen daar rondom
een rjj mooie huizen. Er is daar achter
ruimte genoeg, en door een stek van 2
meter boog zou ook voor die omwonenden
de werkinrichting gemaskeerd zyn.
Ik kan mijn stem niet geven aan den
verkoop Amicitia.
De Voorzitter brengt na eenige rede
kaveling met de heeren Boersma en Dijk
stra over de prioriteit van voorstellen en
amendementen in stemming het voorstel
van B. en W.. n.l. Amicitia in te richten
voor werkhuis.
Dit wordt verworpen met 9 tegen 3
stemmen (voor de heeren P. J. de Boer,
Y. T. de Boer en Eisma.)
De heer Dijkstra. Myn amendement trek
ik nu in en de heer Kramer wenscht al
vorens den verkoop van Amicitia te beslis
sen, eerst te weten wat de afloop der andere
voorstellen zal worden, en
dus zyn amendement in.
De heer Schotman. Dan stel ik voor,
eerst de vraag te behandelen, zal de barak
blyven of niet?
De heer Boersma ondersteunt dit.
De heer P. J. de Boer vindt dat nu be
slist is dat in Amicitia geen werkhuis komt,
de barak wel zal moeten blyven of dat er
een ander werkhuis gebouwd wordt.
De heer Dijkstra. Ik vind dat waar nu
de klompenmakery is, met den grond daar
achter wel een werkhuis kan gebouwd wor
den, en uit de afbraakmaterialen van die
oude schuur en de barak zou het niet veel
kosten, misschien f1800 a f2000. Even
wel de barak kan nog wel 100 jaren staan.
De heer Kramer. Git een oogpunt van
verfraaiing zou ik het toch raadzaam vin
den, dat die oude barak verdwynt. Achter
de klompenmakery ligt wel terrein, en
als die oude sloot gedempt werd, was ook
aan die zyde een goede toegang te krygen.
De heer Eisma. Ik sta verbaasd over de
cijfers die ik hoor van den heer Dykstra,
die bouwkundige is. Ik weet van onzen
architect dat veel steen verwaterd is, dat
er reeds balken bjj de muren zjjn neerge-
Tegenwoordig waren 12 leden. De heer
Hommes was afwezig met kennisgeving.
De notulen werden gelezen en goedgekeurd.
Ingekomen stukken:
a. Een resolutie van Ged. Staten, hou
dende goedkeuring der tydeljjke geldleening.
b. Een adres van den heer J. H. Voss,
verzoekende naast zyne woning eenig
heestergewas te mogen plaatsen, en de
pomp daar te mogen wegruimen.
c. Adres van de h.h. Tuininga en
Reinsma om naar het kantoor hunner
stoombootonderneming een steenen padje
te mogen leggen.
d. Adres van den heer Joh. de Boer,
directeur der gemeente-reiniging, verzoe
kende herbenoeming, daar 12 Mei zijne
betrekking expireert.
Al deze adressen in handen van B. en
W. ten fine van advies.
e. Het advies van B. en W. omtrent
het voorstel van den heer A. van der Meer,
om in School No. 1 de hoofdacte voor den
te benoemen onderwijzer niet verplichtend
te stellen. B. en W. kunnen zich niet ver
eenigen met het argument, dat de hoofd-
aete geen voldoende waarborgen voor de
practyk zou leveren, daar bet.examen toch
meerdere kennis eischt van pedagogiek enz.
In andere gemeenten wordt daarom ook
de hoofdacte wel degelyk op prijs gesteld,
in de hoofdstad zelfs verplichtend gesteld
voor aHe onderwijzers.
De finantieele zyde van
de f 100 die meer moet worden uitgekeerd
zyn van geen groot gewicht, maar boven
dien is alleen een onderwijzer met hoofd
acte te belasten met het teekenonderwys,
en wanneer daar afzonderlijk iemand moet
aangesteld worden, zou het meer moeten
kosten.
B. en W. adviseeren daarom, afwijzend
op dit voorstel te beschikken.
Ter visie tot de volgende vergadering.
De heer P. J. de Boer merkt op, dat
niet vermeld is, dat hy zich niet kan ver
eenigen met het laatste gedeelte van het
voorstel, wat betreft, dat een onderwijzer
zonder hoofdacte niet zou mogen helpen
in de teekenschool.
De Voorzitter. Dit advies is by stem
ming aangenomen in de vergadering van
B. en W. Als U bezwaren hebt, kan
die als raadslid bij de behandeling openbaren.
De heer De Boer. Dat is zeker waar,
maar toch had ik verwacht, dat myn ge
voelen in ’t advies zou zyn meegedeeld.
f. Het advies van de Commissie, inzake
het adres van het Comité tot verbetering
der vaarwaters. De Commissie had liever
gezien dat de Gemeenteraad deze zaak had
ter hand genomen, dan dat zooals thans,
zulks van particuliere personen uitgaat.
Toch meent zy gunstig op het adres te
moeten adviseeren.
Ter visie tot de volgende vergadering.
g. Een bericht van heeren Voogden
van het Armenhuis, berichtende dat de
heer R. de Boer Dz. tot hun boekhouder
is benoemd. Diens borg is de heer H. J.
de Visser. Deze borgstelling behoeft de
goedkeuring van den raad.
Na urgentie wordt de vereischte goed
keuring verleend met 11 stemmen. De heer
Dykstra tegen.
h. Een adres van den heer F. A. J.
Heemskerk, bouwkundige te Amsterdam,dat
hy hier een woning wenscht te bouwen. Hy
verzoekt een strook grond by de Sneeker-
poort naast het huis van den heer Boersma,
tegen f3,60 de M2., onder eenige bepalingen.
In handen van B. en W. om advies.
PUNT van BEHANDELING:
1. Voorstellen en amendementen in zake
„Amicitia c.a.
De Voorzitter merkt op, dat met de voor
stellen omtrent Amicitia enz., tevens in
behandeling komt het vroeger ingekomen
adres van de Voorzitters van 5 vereenigingen,
om Amicitia niet een andere bestemming
te geven en om de discussiën niet te lang
te hebben, herinner ik, dat ieder niet meer
dan 2 maal over eene zaak mag spreken.
Op de voorstellen van B. en W. zyn
ingekomen amendementen, van den heer
Dykstra, alsmede van de heeren Kramer.
Boersma en v. d. Meulen. Dit laatste be
helst om het achtergedeelte van den tuin
te verkoopen voor bouwterrein, de groote
zaal niet in te richten voor werkhuis, maar
publiek te verkoopen. Het bolwerk langs
■den tuin af te graven, de barak en het
yoorgedeelte van Amicitia te amoveeren.
x
Bolswardsche Courant
f
t
i
i
