9
I
ek I
cr
•en
10e I
b.
rt
rd
or
1
Adres van v d. H. houdende verzoek om
aan den Lemsterweg
was hier minder
rd«
ou-4
ge-t*
e«
ziclf
der
uer
n a
ogq
Eil
van
sleld
ten einde zoover noodig, haar rapport nog te
herzien. Dit rapport, vrees ik, zal wel niet in
het algemeen de regeling hespreken en voor
Op 7 Februarij jl. was op Gemeente
grond tegen over dezen adressant steen opge
slagen.
ut ujP
■aoatir'
iifi w u
orpfWP
aap E
ps.ioo.v
ipjovaS
e.v
Mededeelingen opmerkingen en vragen .betrek-
kelijk het verhandelde in de Vergadering van den
Sneeker Gemeenteraad d. d. Februari) 1866.
In de boven aangeduide Vergadering werden
o. a. de navolgende onderwerpen behandeld
a. een adres van den heer. II. houdende te
kennengeving, dat hij overeenkomstig eene tec-
keningwelke vroeger aan de leden van den
Raad is vertoondwil bouwen op de plaats
van zijn tegenwoordig pakhuis bij de Hoog-
ëndsterpijp, en voorts verzoek tol goedkeuring
en wegneming der boomen daarlangs op hel
bolwetk. Lit de discussiën bleek, dat door
adressant volgens de bedoelde teekeningdie
niet is overgelegd maar waarvan eenvoudig
door den timmerman W. inzage was gegeven
aan de leden van den Raad, eene thans be
staande regte hoek zoude worden weggenomen
en bij getrokken, dezelfde grond, waarvan de
afsluiting voor eenigen tijd aan den adressant
tegen eene jaariijksche recognitie van f 1 was
toegestaan, dat hij zich omtrent de al of niet
aanneming van dien grond in gebruik niet an
ders had verklaard, dan door aan den bode,
die hem hel extract uit de notulen aanbood,
te zeggen. „Wel Vwat meent de
„Raad wel, dat is mijn grond neem dat ding
„maar wéér meê'. Het werd dan ook door
meerdere leden opgemerkt, door den Voorzitter
erkend en door niemand weérsproken, dat het
adres zeer onvolledig was. Toch werd een
voorstel om het in handen te stellen van eene
Commissie (gelijk onlangs nog met soortgelijk
request van een Raadslid was geschied) met 6
tegen o stemmen afgewezen; en nadat hetzelfde
lot was ten deel gevallen nou een ander voor
stel, om bij wege van overdragt van bevoegd
heid, het request maar koitweg te renvoijeren
naar Burgr. en Welh. ten einde de zaak met
adressant af te doen!, werd het request aange
vuld door den Voorzitter, en op diens voorstel
besloten 1°. den gemeentegrond, welke door
de bouwing zal worden ingenomen aan den
adressant af te staan 2°. dien grond in koop
af te staan tegen betaling van J 1 de vlerk,
el, 3’. te vergunnen het aanbrengen aan de
zijde van het bolwerk van 2 uitgangen en
daarvóór op het bolwerk, van 2 stoepjes, tot
wederopzegging toe, en behoudens reserve van
’s Beads overige regten 4°. de boomen te rooijen
zullende B. en W. evenwelop voorstel
van den hr. B. zorgdragen dat dit niet geschiedt
vóór de aanbesteding.
Met uitzondering van dit laatste punt, werd
van dat alles niets gevraagd bij het request
Ja het bleek zelfs, dat de adressant eigendom
zou hebben beweerd van den grond dien men
hem nu ongevraagd in koop alrede heeft afge
staan en bovendien, zonder dat adr. zich op
legale wijze over het tegen betaling eener re
cognitie toegestaaan gebruik van eenigen grond
heeft verklaard, wordt over dienzelfden grond
ten tweeden male en wel op geheel andere
wijze beschikt. Vanwaar die vergedreven wel
willendheid van den Raad in dit speciaal geval,
terwijl toch zeker niet allen die zich bij re
quest, ja bij bescheiden, volledig en gemotiveerd
request, vroeger tot den Raad hebben gewend,
over die welwillendheid in dezelfde mate, als
adr. zullen kunnen roemen, alware het ook,
dat ze voor zich zelf niets hadden te vragen,
maar slechts het welbegrepen algemeen belang,
met dat van den Raad zelf naauw zamenhao-
gende, op het oog hadden. Maar er bestaat
hier aanleiding om verder te gaan en te vragen
„Is zoodanige door niets gemotiveerde voor»
verleiding komen, om te leunen op het onder
zoek en advies van het Dagelijksch Bes'.uur
terwijl hij dan nog altoos bij magie bleef, om dat
onderzoek en advies, zoo dikwijls hij daaraan
behoefte zou gevoelen, te vragen.
f. Voorstel tot betaling van kosten van con-
ferentiën enz. over het onderhoud van stralen
dragen van de heffing eener recognitie vonr
het afstaan van het gebruik van gemcenlelijk
eigendom, van welken aard ook, zooals ik nog
voor korten tijd als wenschelijk heb voor gesteld,
dewijl dan immers niet zonder eenige tegen
spraak in dezelfde vergadering, waarin dat rap
port aangebragt werd, geheel om niet zoodanig
gebruik zou zijn afgestaan, b. v. voor het leggen
van stoepen op en naar het schijnt, ook voor
bet openslaan van deuren en vensters over
gemeentegrond. Ik neem hier uit aanleiding
om den wensch te herhalen, vroeger aan de
zelfde C. gerigt dat zij toch niet alléén uit
zich zelve alle wijsheid putten, maar ook eens
rondzien mogt, boe die aangelegenheid elders
op uiigebreide schaal, in het finantieël belang
ook der gemeente is geregeld op het gevaar
af van door een lid dier C. uit dien hoofde op
nieuw te zullen worden aangevallen.
e. Adres van S, B. houdende verzoek om
in het achterste gedeelte van zijne woning op
de hoek van de Wijde Noorderhorne een uit
gang ten noorden naar het bolwerk te mogen
aanorengeri en den grond der stad nevens zijne
woning af te graven.
B. en W. oordeelden de localiieit aldaar van
dien aard dat hel verzoek niet kon worden
toeges aan, en stelden dus voor het van de hand
te wyzen. De heer Bouma zeide hierop, dat
tiet wel kou worden toegestaan, dewijl toch
aan Jouslra daarnaast ook vroeger was ver
gund het bolwerk afj te graven en dit netjes
is geschied. De heer Joustra merkte op dat
het verzoek twee ledig is en het een kan wor
den loegeslaau zoo al tegen het ander be-
««aai beslaat. De heer vcen gaf te kennen
dal hel verzoek onbepaald is met betrekking
lot de deur, dal de afgraving daarmede in ver
band staat en deze voor de achtergelegen erven
gevaarlijk zou zijn. De heer Stam voerde aan
dal adressant zal timmeren en het daarom we
len moet, dat hij er zooveel bezwaar niet in
ziel en het voor adressant veel waard is. De
B. wees er op dat er eene belangrijke afgra
ving zou moeten geschieden, dat van vertim-
mering niet gesproken wordt, en dat er een
aardappelkelder dadelijk aangrenst, doch dat B.
en W. niemand in hunne nering en bedrijf willen
benadeelen en stelde daarom voor, bij het ge
bleken verschil van gevoelen hel verzoek aan
te houden onder uitnoodi jng aan adressant o n
eene teekening over te leggen, waartoe geree
delijk besloten werd Van waar die onstand
vastigheid van B. en W.
Was de zaak door hen dan niet vooiaf behoor
lijk overwogen en besproken? Zou het voor eene
grondige en gelijkmatige behandeling van alle
soortgelijke requeslen niet werkelijk van belang
zijn, dal ze, althans in den regel, in handen eener
speciale, liefst vaste, Commissie werden gesteld?
Zou het, in ieder geval met het oog op hel.
geen hier, en ook vroeger meermalen plaats vond:
niet alleszins zijn aan te bevelen, dal B. en W. zich
wat meer onthielden van de gewoonte om bijna
altoos ongevraagd een praeadvies uit te brengen?
Hunne verantwoordelijkheid zou dan ra. i. bin
nen hare natuurlijke, meer enge grenzen wor
den teruggebragl en de Raad zelf zou racer
komendheid van een Gemeenteraad ten opzigte
van een enkelen ingezeten wel goed te keuren
of zou een Raad in tegendeel zijne waardig
heid niet beter handhaven, wanneer hij vordert,
dat al wie hem niet in het algemeen maar in
zijn eigen belang iets te vragen heeft, de moeite
neme om behoorlijk te omschrijven wat hij
verlangt, dan wanneer hij maar ongevraagd en,
gelijk in casu ten deele, geheel om niet gunsten
uitdeelt en diensten bewijst.? Wanneer zoo
als hier gebeurdetot wederopzegging wordt
vergund over gemeentegrond 2 uitgangen te
hebben en daarop 2 sloepjes te leggen wat
beleekent dan de uitdrukkelijke reserve van
s Raads overige regten T Is of eene zinledge
uitdrukking waarvan men zich behoort te ont
houden, of zij heeft eene diepe beteekenis, die
zonder nader onderrigtY mijne bevatting te bo
vengaat.
Missive van de PI. Schoolcommissie, ge
leidende een rapport van den Ouderwijzer B.
omtrent de werking van den maatregel van
belooning tot vermindering van het sehoolver-
verzuim op de armenschool. De B. vertelde
dat die maatregel zeer gunstig werkte en in
hel vorige jaar slechts ƒ23,88 had gekost,
doch stelde voor het ampel rapport niet te
lezen, daar hel toch aan den Raad bekend was,
waarmede deze zich vereenigde.
Een van beiden nu is waarde Raad zal
weldra zelf in overeenstemming met den alge-
meenen wensch verslag doen geven van zijne
handelingen en alzo» ook nog dat ampel en
belangrijk rapport, voor publieiteil bestemd, iu
de Ct of op eenige andere wijze mededeelen,
<>f wel het is deu be’.an^Slélieilileii Ingezetenen,
die de moeite nemen, om 's Raadsvergad ringen
waarin soms veel voorvalt, dat hun, op i zachtst
uitgedrukt, volstrekt niet kan interesseren bij
te wonenbepaald ónmogelijk om kennis te
nemen van al wat de Gemeente wet wil dal
openbaar zal zijn, en de Raad handhaaft niet,
getrouw hel beginsel van publiciteit in die wel
geboden.
grond vóór zijne woning
op grondpachl De Raad
welwillend en wees om verschillende redenen,
met 6 tegen 5 stemmen het verzoek af. Hel
bleek uit de discussie dal aan den zoon des
adress. daartegenover in der lijd is geweigerd
om steen Ie plaatsen op gemeentegiond
Ik wil in de verte niet beweren, dat een dier
verzoeken had kunnen worden loegeslaau
maar toch hier rees dadelijk bij mij de vraag.
Is dan daar builen de stad het plaatsen van
steen enz. zooveel gevaarlijker en meer in strijd
met den welstand of hel uilerlijk aanzien dan
op vele plaatsen binnen de stad
d. Mededeeling van eene missive van den
Comm. des Konings betrekkelijk de voortdu
rende heffing van marklgelden en belasting op
de openbare vermakelijkheden krachtens het nog
niet herzien raadsbesluit van den 26 Mei 1856.
Op grond van dit schrijven werd op voorstel
van den B. het rapport der comm. omtrent de
heffing van marktgeiden enz.een der punten
behandeling, wederom in hare handen ge-
met bijvoeging van gedachte missivezel],S}a!'dlg ,uil.^igen °.og? "under in
het Dagelijksch Besluur
Ï5'
L
I
I
I
It
n
k
ir
fr
it
II
illffn
haa
it te-
nps~
c.
